¿Qué Nos Enseña el Caso 2342-18-EP sobre Arbitraje y Derechos Laborales? El Principio Kompetenz-kompetenz y la Transigibilidad en el Arbitraje

En este boletín informativo, a Dra. Vanesa Aguirre  nos presenta el Caso 2342-18-EP, resuelto el 23 de septiembre de 2023, que aborda cómo se pueden ocultar relaciones laborales detrás de contratos civiles. Analizaremos, de manera sencilla, por qué es importante que los árbitros decidan sobre su propia competencia (el principio kompetenz-kompetenz) y cómo esto protege el derecho de las personas a acceder a la justicia de forma efectiva.

A través de la ponencia de la jueza constitucional Karla Andrade, la Dra. Vanesa Aguirre explora los argumentos sobre la ocultación de relaciones laborales en contratos civiles y la aplicación del artículo 7 de la Ley de Arbitraje y Mediación (LAM). Este análisis resulta fundamental para comprender el alcance del acceso a la justicia y la alternabilidad de los mecanismos de solución de controversias.

Contexto del Caso y Argumentos del Accionante

En el presente caso, el accionante sostiene que la celebración de contratos civiles —tanto de producción como de promesa de compraventa de tabaco— enmascara, en realidad, una relación laboral. Según el argumento principal, este mecanismo se utilizó con el objetivo de evadir el reconocimiento de derechos laborales. Al presentar la demanda ante la jurisdicción laboral, ésta se inhibió, aplicando el artículo 7 de la LAM, el cual dispone que incumbe a los árbitros decidir sobre su propia competencia.

Análisis del Fondo de la Acción Extraordinaria de Protección

La acción extraordinaria de protección se fundamentó principalmente en la vulneración del derecho a la tutela efectiva, entendido como el derecho de acceso a la justicia, protegido por el artículo 75 de la Constitución de la República (CR). En su análisis, la Corte Constitucional reafirma varios puntos esenciales en relación con el principio kompetenz-kompetenz:

• Excepción de Convenio Arbitral: Cuando la justicia ordinaria acoge una excepción previa de existencia de convenio arbitral, no le corresponde pronunciarse sobre el convenio en sí ni efectuar un análisis sobre la transigibilidad de la materia.

• Respeto a la Alternabilidad del Arbitraje: La aceptación de la excepción no constituye una barrera irrazonable al derecho de acceso a la justicia. Por el contrario, respeta la voluntad de las partes de recurrir a un mecanismo alternativo, en línea con el principio de alternabilidad del arbitraje consagrado en el artículo 190 de la CR. Cuando el tribunal arbitral analiza la validez y alcance del convenio, se realiza un estudio adecuado sobre la transigibilidad del caso, evitando la judicialización y desnaturalización del arbitraje.

• Derecho Alternativo al Acceso a la Justicia: Si la justicia ordinaria se inhibe de conocer el caso, el justiciable puede acudir a la justicia arbitral. La situación no vulnera el derecho de acceso a la justicia, ya que el solicitante tenía la opción de presentar su reclamación ante un tribunal arbitral y optó por no hacerlo.

• Interpretación Conjunta con el Principio In Dubio pro Arbitri: El principio kompetenz-kompetenz debe interpretarse de la mano del principio in dubio pro arbitri, establecido en el artículo 7 de la LAM, de modo que se refuerce la función del foro arbitral como mecanismo idóneo y alternativo para la resolución de controversias.

Votos Concurrentes y Observaciones Complementarias

• Juez Constitucional Jhoel Escudero: En voto concurrente, señala que el principio kompetenz-kompetenz solo tendría operatividad una vez constituido un tribunal arbitral, y no de forma ex ante.

• Juez Constitucional Enrique Herrería: En otro voto concurrente, se destaca que la determinación de los alcances del principio por parte de la Corte Constitucional no implica un pronunciamiento positivo sobre la transigibilidad de materias laborales dentro del proceso arbitral.

Estas observaciones, junto con otras decisiones de la Corte Constitucional (como las sentencias 1758-15-EP/20, 707-16-EP/21 y 1737-16/EP/21), refuerzan la importancia del principio kompetenz-kompetenz para robustecer la eficiencia y autonomía del arbitraje.

Conclusión

El Caso 2342-18-EP ilustra cómo el principio kompetenz-kompetenz y el análisis sobre la transigibilidad en el arbitraje son esenciales para garantizar el respeto a la voluntad de las partes y la alternabilidad de los mecanismos de solución de controversias.

La decisión de la Corte Constitucional destaca que, en el marco de la protección del derecho a la tutela efectiva, la justicia ordinaria debe ceder al tribunal arbitral en aquellos casos en los que las partes han optado por este mecanismo, evitando así la judicialización excesiva y preservando la naturaleza del arbitraje.